La présidente de la cour d’appel Sophie Clément a, comme il est d’usage, vérifié l’identité de l’ex-chef de l’Etat, debout à la barre en costume et cravate noirs sur chemise blanche, avant de lui rappeler son droit au silence et de lui demander s’il contestait sa culpabilité comme sa peine. Le droit au silence, «je n’ai jamais utilisé ce droit, ce n’est pas ici que je vais commencer», a déclaré Nicolas Sarkozy, rejugé avec son avocat historique Thierry Herzog et l’ex-magistrat Gilbert Azibert, après avoir demandé à faire une déclaration liminaire. «Je m’expliquerai sur chacune des écoutes», a-t-il déclaré, faisant valoir que les conversations entre un avocat et son client étaient protégées par la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’Homme. Ce dossier trouve son origine dans les interceptions téléphoniques de conversations entre M. Sarkozy et Me Herzog début 2014, sur une ligne non-officielle ouverte sous l’identité de «Paul Bismuth». Elles n’avaient pas été diffusées en première instance. Au fil de conversations qu’ils pensent à l’abri des oreilles indiscrètes, se dessine, selon l’accusation, un pacte de corruption noué avec Gilbert Azibert, 75 ans, avocat général à la Cour de cassation, qui aurait usé de son influence contre la promesse d’une intervention pour sa carrière. «Les mots sont forts, corruption, trafic d’influence. Je suis ancien président de la République, je n’ai jamais corrompu qui que ce soit et admettons que c’est une corruption étrange, sans argent, pas un centime pour personne, sans avantage, pas un avantage pour personne et sans victime, puisque personne n’a été lésé», a-t-il déclaré. «J’ai été mis en garde à vue devant les caméras du monde entier, libéré à 3H30 du matin, mes conversations ont été écoutées, des commissions rogatoires internationales ont été engagées, une pluie d’écoutes, de fadettes, ont été réalisées, trois semaines devant le tribunal correctionnel de Paris, deux semaines devant la cour d’appel», a-t-il énuméré. «Madame la présidente, je suis avocat, j’ai toujours appris qu’avec des indices graves et concordants, on vous mettait en examen (inculpait, ndlr), mais pour condamner, il faut des preuves. Où sont les preuves ?» a-t-il lancé. En première instance, à l’issue d’un procès où il avait dénoncé des «infamies», l’ancien président avait été condamné le 1er mars 2021 à trois ans d’emprisonnement, dont un an ferme, devenant le premier chef de l’Etat de la Ve République condamné à de la prison ferme. La même peine a été prononcée contre ses coprévenus, assortie pour Me Herzog, 67 ans, d’une interdiction d’exercer pendant cinq ans, mise en suspens par l’appel.
Impliqué dans l' affaire dite des «écoutes» : Nouveau procès pour l’ancien président
